Chrome은 Google 브랜드 아이덴티티와 동의어인 브라우저 중 하나입니다. 즉, 회사 제품 전반에서 Chrome의 흔적을 볼 수 있습니다. 역사가 우리에게 무엇인가를 가르쳐 주었다면, Big Tech 플랫폼에서의 그러한 긴밀한 연관성은 확장에 따라 경쟁업체와 일반 사용자에게 나쁜 소식만을 의미한다는 것입니다. 미국 법무부는 경쟁 문제와 검색 및 사업에서 독점 창출에 도움이 되었다는 이유로 Google이 Chrome을 별도의 사업으로 분할하기를 원합니다.
Google과 관련된 최근 법적 분쟁에서 전문가들은 20년 전 획기적인 Microsoft 독점 금지 사건과 유사점을 찾기 위해 분주히 움직이고 있습니다. Internet Explorer를 중심으로 한 오랜 미국 대 Microsoft의 독점 금지 전쟁이 가까운 예입니다. 그러나 Internet Explorer의 전성기 이후 브라우저는 더 이상 단순히 웹을 방문하는 것이 아니기 때문에 인터넷은 극적으로 성숙해졌습니다. 이는 사용자 활동 추적과 타겟 광고를 결합하는 더 깊은 웹의 중심점입니다.
그러므로 구글이 브라우저 사업을 매각하게 된다면 크롬의 가치가 200억 달러에 달할 수도 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이제 최종 판결은 2025년 하반기에나 나올 것으로 예상되는데, 2024년 8월 이미 구글이 온라인 검색과 시장에서 독점자로 간주된다는 점을 분명히 했다. 따라서 판매가 실현되지 않더라도 Google이 Chrome과 이를 중심으로 구축된 생태계를 통해 앞으로 나아가는 방식에 큰 변화가 있을 것으로 예상할 수 있습니다.
Google 없이 Chrome을 무료로 유지할 수 있나요?
Chrome의 가치는 그 자체로 수십억 달러에 달하며, 무엇보다도 Google 검색 엔진에 대한 방해받지 않는 액세스를 제공합니다. 모바일과 데스크톱 플랫폼 모두에서 가장 발전된 브라우저인 Chrome에 약 200억 달러를 지출한다는 것은 이론적으로 구매자가 막대한 투자에 대한 수익을 얻을 수 있는 빠른 방법을 찾을 수 있음을 의미합니다. 대규모로 이를 수행하는 방법은 몇 가지뿐입니다. 첫 번째는 Chrome 액세스에 프리미엄을 두는 것입니다. 이렇게 하면 Google이 지금까지 무료로 제공한 Chrome의 매력이 크게 줄어들 것입니다.
또 다른 옵션은 압도적인 다수에 의해 가장 큰 검색 엔진인 Google 검색과 필연적으로 Chrome을 다시 한 번 얽히게 하는 웹인 웹에서 어떻게든 수익을 창출하는 것입니다. 다른 회사의 손에 들어가면 Chrome의 Google 검색 또는 네트워크에 대한 편리한 액세스가 기술적으로 방해를 받거나 프리미엄이 뒤처질 수 있습니다. 두 경우 모두 간접비가 발생하며, Chrome을 구입하기 위해 수십억 달러를 지출하는 기업에게는 이를 복구하기가 쉽지 않습니다. 그래서 우리는 다시 원점으로 돌아왔습니다.
마지막으로 기술개발의 과제가 있다. Google은 Chrome을 계속 혁신하는 데 있어 매우 유리한 위치에 있습니다. 구매자는 동일한 규칙을 따르지 않을 가능성이 높습니다. Google의 규제 담당 부사장인 Lee-Anne Mulholland는 “오픈 소스를 유지하거나 우리와 같은 수준으로 투자할 수 있는 능력이나 인센티브를 가진 기업은 거의 없습니다.”라고 말합니다.
Chrome은 Google 없이도 살아남을 수 있을까요?
Chrome을 매각하면 실존적 위협이 될 수 있습니다. 흥미롭게도 이는 Microsoft가 Internet Explorer를 무료 도구로 출시하여 Netscape를 무너뜨리고 후자 코드의 기념비적인 오픈 소스 릴리스를 강요했던 “브라우저 전쟁” 시대를 다시 한 번 상기시킵니다. 잿더미에서 모질라(Mozilla)가 생겨났고, 이는 오늘날 우리가 알고 있는 파이어폭스(Firefox) 브라우저를 탄생시켰습니다.
특히 Firefox의 생존은 Chrome의 경쟁자임에도 불구하고 Google로부터 얻는 돈에 달려 있습니다. 그 이유는 Google이 Google 검색을 기본 검색 엔진으로 유지하기 위해 Mozilla에 매년 5억 달러를 지불하는 것으로 알려졌기 때문입니다. 연구원 팀은 Chrome의 고유한 독점 금지 역설을 논의한 연구 논문에서 동일한 수수께끼를 강조했습니다.
연구 논문에서는 “Mozilla가 Google에 재정적으로 의존하는 선례는 Chrome이 유사한 지원 없이 운영을 유지하는 데 있어 잠재적인 어려움을 강조합니다.”라고 말합니다. 또한 이 논문에서는 Chrome이 Google이 개발에 수십억 달러를 계속 투자할 수 있는 충분한 인센티브를 확실히 제공하므로 구매자가 이점을 얻기 위해 돈을 쏟아부을 가능성이 높다고 주장하면서 반대 시나리오에 대한 사례도 제시합니다.
그러나 구매자는 돈이 많은 기업이어야 하며, 가급적이면 Big Tech pool 출신이어야 합니다. 그러나 그러한 악수 교환은 다시 독점 금지 경보를 발생시킬 것입니다. 반면에 Google은 이미 탐색 혜택을 제공하는 시조 앱을 보유하고 있습니다. 회사가 검색 엔진 및 기타 서비스에 액세스하기 위한 다음 수단으로 만드는 데 너무 많은 시간이 걸리지는 않습니다.
경험이 저하되어 더 많은 선택이 가능합니까?
누가 크롬을 잡게 되든 가장 큰 과제는 편의성과 기능성 측면에서 경쟁력을 유지하는 것입니다. 현재 Chrome은 Google 검색뿐만 아니라 Gemini 챗봇, AI 기반 검색 답변부터 Gmail, 지도, 전체 Workspace 제품군에 이르는 기타 Google 서비스에 대한 직접적인 창 역할을 합니다. Google 생산성 제품군을 Chrome과 원활한 상호 작용에서 분리하면 구매자가 단념할 수 있습니다.
이러한 모든 서비스는 사용자에게 기본적으로 제공되며, 소비자 심리학은 다른 곳을 살펴보려는 강력한 인센티브가 없는 한 기본 설정을 고수하는 경향이 있습니다. 독점 금지 사건에 대한 법원의 판결에는 Chrome 및 Android OS와 같은 기본 액세스 포인트에서 발생하는 검색어의 상당 부분을 인용하는 “기본값의 힘”에 대한 전체 섹션이 있습니다.
Google이 Chrome을 강제로 판매하더라도 이를 뒷받침하는 오픈 소스 Chromium 프로젝트와 Microsoft의 Edge, Brave, Opera 및 Vivaldi와 같은 다른 브라우저는 여전히 Google의 개발 작업에 의존할 것입니다. “만약 그들이 정말로 ‘크롬을 포기하라’고 말한다면 그것은 매우 이상할 것입니다. 왜냐하면 구글은 여전히 모든 기본 기술을 통제할 것이고, 결국 크롬을 소유하게 된 사람을 포함하여 그것을 사용하려는 모든 사람을 탱킹할 수 있기 때문입니다. Chrome’이라고 Northeastern University의 컴퓨터 과학 교수인 Christo Wilson은 말합니다.
그렇다면 막대한 Chrome 투자로 수익을 창출하는 문제가 있습니다. 수익에 초점을 맞추면 적어도 단기적으로는 개발 마진이 낮아지고 사용자의 기능이 다운그레이드됩니다.
큰 개인 정보 보호 문제
Google 대기업에서 Chrome을 분리시키려는 DOJ의 추진이 성공한다고 가정하면 가장 큰 수혜자(또는 패자)는 Google 검색이 될 것입니다. 독점금지법 관련 증언 중 일부는 회사가 어떻게 Google 검색 주변에 벽을 쌓았는지, 그리고 어떤 결과가 나올지 명확하게 보여줍니다.
“법원이 Google이 이미 최고의 검색 엔진을 보유하고 있는데 왜 수십억 달러의 수익 지분을 지불하는지 물었을 때, 그는 지불이 “생태계가 아무것도 하지 않도록 믿을 수 없을 만큼 강력한 인센티브를 제공한다”고 대답했습니다. 개미) 변경” 및 “순효과 ․ (는) 기본적으로 생태계를 제자리에 고정시키는 것입니다(.)”라고 미국 판사 Amit Mehta는 Google 검색 베테랑이자 전 Google 및 상거래 수석 부사장인 Sridhar Ramaswamy 박사의 증언을 인용하여 썼습니다.
문제가 있는 행위를 바로잡기 위해 DOJ는 Google이 경쟁업체와 데이터를 무료로 공유하기 시작하고 YouTube와 같은 Google 소유 플랫폼에 나열된 데이터를 포함하여 사용자 데이터는 물론 검색 색인에 대한 액세스에 대해서도 유사한 작업을 수행할 것을 요청했습니다. 해결책은 “적절한 보안 및 개인 정보 보호 장치”를 사용하여 데이터를 공유하는 것입니다.
구글은 AOL이 의도치 않게 50만 명이 넘는 사용자의 검색 데이터를 노출했다는 점을 언급하면서 그렇게 하면 “주요 개인 정보 보호 및 보안 위험”이 발생할 수 있다고 주장합니다. 표적 괴롭힘, 신상 털기, 감시, 제3자의 공격적인 타겟팅 및 프로파일링은 검색 및 데이터가 잘못된 사람의 손에 들어갈 경우 발생할 수 있는 결과 중 일부일 뿐입니다.
