인공 지능의 역사는 경제 영역의 모든 구석에서 울려 퍼지는 큰 진보에 의해 앞으로 나아갑니다. AI는 당신을보다 효율적으로 만들 것입니다! 더 효과적입니다! 그리고 아마도 실업자! 물론, 경영진이 그것을 활용하기 위해 설정 한 것보다 AI의 더 큰 지지자는 아무도 없습니다. 그리고 일부 사람들은 이러한 변화에 대한 낙진에 대해 노동자들에게 경고했지만 대부분 AI 열차가 다가오고 있다는 데 동의하며 노동자들은 뛰어 다니거나 벗어날 수 있습니다.
경영진이 흥분한 벡터 중 하나는 노동자가 감소 할 가능성이 있으며, CEO는 직원들에게 시간을 돌려 주면서 AI 유발 효율성 이득을 선전합니다. Zoom의 CEO 인 Eric Yuang이 뉴욕 타임즈 (New York Times)에 “모든 회사가 일주일에 4 일, 3 일, 궁극적으로 모든 사람의 시간을 자유롭게 생각할 것”이라고 뉴욕 타임즈 (New York Times)에 말했다. 이 의견은 OP-EDS 및 Podcast의 기술 CEO가 앵무새 한 감정을 반영합니다. 예를 들어, Bill Gates는 AI 유발 된 3 일 근무 시간의 가능성을 몇 년 동안 선전했으며 동시에이 기술은 의사 나 교사와 같은 AI-PROOL이라고 생각한 작업을 대체 할 것이라고 경고했습니다. 한편, Nvidia의 CEO 인 Jensen Huang은 AI를 산업 혁명에 비유했으며, 한때 Fox Business의 Liz Claman에게 필연적으로 발전이 “4 일 직장으로 전환되는”회사와 함께 “사회적 행동의 변화로 이어진다”고 말했다. 버몬트 상원 의원 버니 샌더스 (Bernie Sanders)와 JPMorgan CEO 인 제이미 디몬 (Jamie Dimon)도 AI 스파크 더 짧은 워크 워크에 대해 논의했습니다.
Anthropic CEO Dario Amodei와 같은 일부 관찰자들은 대량 자동화가 특히 엔트리 레벨 근로자의 경우 일자리를 삭감 할 가능성이 높고 다른 사람들은 AI-유발 효율성 이득의 초기 전제에 의문을 제기 할 것이라고 말하면서 AI가 주간을 줄일 수 있는지 여부는 뜨거운 논쟁의 여지가 있습니다.
생산성 역설
불행히도, 배심원은 여전히 AI가 효율성을 정의하고 측정하는 데 어려움을 겪고있는 어두운 데이터 환경으로 인해 생산성이 크게 증가할지 여부에 대해 여전히 제외하고 있습니다. 예를 들어, Procter & Gamble 직원에 대한 2025 년 연구에 따르면 AI가 장착 된 개인은 2 개가 없으면 2 개의 결과를 모방 할 수 있습니다. 그러나 최근 프리랜서 플랫폼 Upwork의 조사에 따르면 3/4의 근로자는 AI 도구가 작업량이 크게 증가함으로써 효율성 이익을 부정한다고 생각했습니다. 하버드와 스탠포드 (Stanford)의 연구원들은 직원들이 “AI WorksLop”을 수정하는 데 상당한 시간을 할애하기 때문일 수 있다고 제안합니다. 이것은 비영리 미터의 새로운 연구에 의해 반향되었으며, 이는 AI VIBE 코딩 도구를 사용하는 코더가 수동 상대보다 약 20% 더 길어졌습니다.
한편, 회사는 AI 통합을 생산성과 연결하기 위해 고군분투했습니다. 2025 년 6 월 McKinsey & Company 보고서에 따르면 생성 AI 모델을 배포하는 회사의 80%가 아직 이익 마진을 증가시키지 않았다는 것을 보여주었습니다. 2025 년 7 월 MIT 보고서는 훨씬 더 손상되었으며, Enterprise AI 프로그램의 95%가 실패로 간주됩니다. 또 다른 2025 년 경제 연구 센터 보고서는 AI 이니셔티브의 성공이 개선 전에 초기 생산성 침체를 경험 한 기업들과 함께 “J-Curve”를 따른다는 사실을 발견함으로써 이러한 “생산성 역설”을 설명합니다.
이러한 보고서는 조직의 노하우, 기술 역량 및 AI 응용 프로그램에 대한 개인 신뢰를 구축하면서 인내심이 필요합니다. 비즈니스 가이 긴 생산성을 견딜 수 있는지 여부는 문제입니다. 과학 보고서에 의해 발표 된 2025 년 연구에 따르면 AI 사용자는 동기 부여와 직장에서 지루함을 경험하는 것으로 나타 났으며, 2025 년 5 월 인력 계획 플랫폼 Orgvue의 설문 조사에 따르면 회사의 34%가 AI 때문에 직원의 34%가 종료되는 것을 발견했습니다. 어떤 사람들은 더 짧은 직장이 직원 불만을 상쇄 할 수 있다고 생각합니다. 운 좋게도 Tech.co의 2024 년 보고서에 따르면 AI-Adoptive Business의 93%가 4 일간의 직장에 개방되어 있다고 밝혔다.
시간이나 근로자를 줄이고 있습니까?
또 다른 질문은 AI 효율이 더 짧은 작업 위원 또는 소규모 인력을 초래할 가능성이 더 높은지 여부입니다. 주제에 대한 조기 반환이 혼합되었습니다. 앞에서 언급 한 Orgvue 연구에 따르면 기업의 40%가 AI 때문에 직원을 해고 한 것으로 나타났습니다. 그러나 그 회사의 절반 이상이 결정을 후회한다고보고했다. 금융 기술 플랫폼 머큐리 (Mercury)의 2025 년 5 월 설문 조사에 따르면 AI 채택률이 상당한 신생 기업의 79% 가이 기술로 인해 더 많은 직원을 고용하지 않았다고보고했습니다. 이는 비이 아이 아인 채택 자와 완전히 대조적이며, 13%만이 팀을 적극적으로 확장하는 것으로 밝혀졌습니다. 이 연구는 함께 회사가 AI 도구를 대체하는 대신 인간 작업을 보충하는 것으로보기 시작할 수있는 패러다임 전환을 제안합니다.
일화적인 증거는 여러 유명한 사례가 인력을 AI 도구로 대체하는 회사를 보여줍니다. 예를 들어, Klarna는 2023 년 AI 프로그램에 찬성하여 인력의 약 1/4을 삭감했으며, Sebastian Siemiatkowski CEO는 Bloomberg와의 인터뷰에서 AI가 “인간처럼 우리가 할 수있는 모든 일을 이미 할 수있다”고 주장했다. 2 년 후, 품질 문제로 인해 Klarna는 AI 푸시의 많은 부분을 뒤로 걸어야했습니다. 한편, IBM의 예는 CEO 인 Arvind Krishna가 2025 년 5 월 월스트리트 저널 (Wall Street Journal) 에이 회사의 AI 이니셔티브가 200 개의 HR 직원의 해고를 일으켜 더 많은 프로그래머와 영업 담당자의 고용을 일으켰다 고 말했다.
궁극적으로 AI가 근무한 근로가 줄어드는 지 여부는 회사가 AI의 효율성 이득을 배치하기로 결정하는 방법에 달려 있습니다. Nvidia의 Huang이 Fox의 The Claman Countdown에게 말했듯이, AI는 “우리가 생산성이 높을수록 새로운 아이디어를 추구 할 수있는 기회가 많을수록 회사를”더 바쁘게 “만들 수 있습니다.
